・国の状況：将来、国の根幹に係わる作物をＧＭで作る場合、他国に特許を押さえられないように基礎研究を行うことは必要。

・消費者の状況：安全性の観点から、不安視することは理解できる。情報公開の維持、拡大により、正確な情報を周知することが必要。ＧＭ食品を摂取し続けた場合や、ＧＭ作物の栽培が広がった場合、将来的にどうなるのかが分からない（説明もできない）ため、また、今までの国のＧＭ関連以外の情報提供に信頼が置けない部分があったため、
消費者が不安になっているのではないか。

・農薬がかかっていても、トマトはトマトであるが、動物の遺伝子を入れたトマトは、今までのトマトと違う印象を受ける。そのあたりが一般的にＧＭが不安視される理由ではないか。花は、花の遺伝子を組み込むので、まだ受け入れられやすい。

・基本姿勢として、目的を達成するために、ＧＭ技術の他に代替技術がなければ仕方がないが、代替技術があるのであれば、そちらを採用すべき。

・ＧＭ作物を用いた食品に、その旨表示を義務づけ、使用の可否は消費者の判断に任せるべき。現在の植物油のように、知らないうちにＧＭ作物が使われているのはよくない。

・環境について：よく分からない。

・第３世代ＧＭ作物について：アレルゲンがない作物ができたら必要とする人はいる。明るい将来像は見えないが、アレルギー関係では光となる可能性がある。国内栽培には抵抗があるかもしれない。

・県の判断について：特に異論はない。ボタンは特産として必要かもしれないが、県が基礎研究のみ行うことは理解できない。最終的に実用化を目指して、基礎研究から始めるのではないか。本当の基礎は国が行えばよい。

・ＧＭ技術の及ぼす影響の大きさを十分認識して研究することが必要。