・研究自身は今後も継続すべき。中止すれば今まで蓄積した成果が継承できなくなる。

・食物対象では厳しいが、環境修復目的の組み換えや、花を対象とした組み換えは受け入れられると思う。

・研究目的を厳選し、ＧＭでしかできないものについてのみ研究するようにするべき。

・自然界には突然変異が存在し、その現象とＧＭの自然環境への影響は差はあまりないと考える。

・機能性の昂進目的のＧＭは、日本では必要性が薄いと考える。

・環境への影響については、栽培に関して定めたルールに従えば、ＧＭ植物もそれほど影響がないと思われる。

・第２世代のＧＭについては、疾病の予防という目的等であれば受け入れられると思うが、日本ではあまり広がらないのではないか。

・国では消費者に対して安心感を得るために、ある条件で抜け落ちる選抜マーカーや特定部位にしか働かない（食べる部分への影響がないように）プロモーターなど日本独自の技術を開発中。

・研究の継続、進展は必要

・一般の人に、もっと正確な情報の発信が必要。そうすれば、もっと理解されるかもしれない。

・島根でのＧＭ作物（少なくとも食物は）を求めていないのでは。お金もかかる。

・どこに目標を持ってゆくかによる。例えば、花について研究するのであれば、基礎のみではなく、ＧＭにより作出する製品の目標を明確にして、実際に製品を作り出すまでの研究を行うべき。

・ただし、ＧＭ研究を中止すると、カンや経験といった部分が失われ、再開時の支障となるので、継続が必要。

・食物に関しては不必要

・基礎だけでなく、着地点を定める必要がある。

・民意の判定は、１年で行うより数年かけて行う方が望ましい。例えば、Ｈ１６のとりまとめを行い、継続して聴取、情報提供を続け、数年ごとに方針を決める。